Cafe Einstein

　　本報特約評論員琅訕
　　過去幾年，特別是他信一派勢力掌權時期，他信的反對派有三把尖刀。對於“軟硬不吃”“你進我退”的英拉，司法手段最為“高明”。
　　泰國憲法法院7日中午用三個“不”給看守總理英拉·西那瓦調任一名官員職務的案件作出了終審判決：不合法、不合憲、不道德，並由此終結了總理的職務。同時被“判”下臺的還有9名內閣部長，英拉內閣被逼上絕路。
　　話說那名被調任職務的官員本不是政壇核心人物，且調令本身並不是由英拉直接操作，即便由她操作，作為總理調任官員再平常不過，最有深意的是，人事調動發生於3年前，而憲法法院今年4月才受理此案。
　　一樁看似不大的案件，卻對一個政府產生致命打擊。
　　類似場景在2008年曾上演過。當年，憲法法院以參加電視烹飪節目收取車馬費違法為由，裁定時任總理沙馬·順達衛違憲，把沙馬推出了政壇。沙馬好吃，泰國人盡皆知，他本人參加了十多年的電視烹飪節目，始終無事，卻在黃衫軍鬧得最厲害的時候給了他最沉重打擊，致使他下臺沒多久就病故。
　　沙馬和英拉，都被人稱作是前總理他信的代言人，或傀儡。而憲法法院的大陪審團9名法官一般由王室顧問班子樞密院和上議院推舉產生。這次指控英拉的原告又剛好是20餘名上議院議員，楚河漢界不言自明。
　　過去8年間，包括憲法法院、行政法院和大理院（最高法院）在內的泰國司法機構時不時會在政局最關鍵時刻“搞一把”，弄出點大動靜，而且一般都是對他信陣營不利。這就是泰國人所說的“司法政變”。
　　過去幾年，特別是他信一派勢力掌權時期，他信的反對派有三把尖刀。一把是以黃衫軍為代表的街頭政治勢力，他們曾奪機場、占總理府、封道路；第二把是陸軍為代表的軍事勢力，他們曾發動政變，併在政治關鍵時刻站隊，以影響政局走向；第三把便是手握判官筆的司法機構，他們曾判處他信兩年監禁，判決凍結他信家族資產，禁止100多名他信政黨的政治精英5年不得參政，解散過數個支持他信的執政聯盟政黨。
　　對反對派而言，三把尖刀各有利弊，在不同時期針對不同的人物各有各的用途。他信執政時，由於他“信眾”太多，耗時幾個小時的軍事政變最為管用；沙馬執政時，由於他性情剛烈，街頭鬧事足以逼他“出格”；而對於“軟硬不吃”“你進我退”的英拉，司法手段最為“高明”。
　　高明有三。一，數月集會無果而終，人員疲乏勞民傷財，一旦流血兩敗俱傷，繼續堅持未必有效；二，再次政變不太現實，國際壓力不比從前，政變至今殘留陰影，外部製裁餘痛未消；三，法院裁決有理有據，不動一卒不傷一命，下院缺失無法再議，有效屏蔽外部雜音。
　　所以，在素貼·特素班搞了數月反英拉集會後，在軍方態度曖昧不便介入的情況下，司法政變成了推翻英拉政府的利器。
　　就在法院判決後數小時，英拉領導的為泰黨發表緊急聲明，稱這一裁決是“反政府陰謀”，是“虛擬政變”。而紅衫軍一方，已經召集領導人商討對策，據稱北部和東北部地區一些支持他信和英拉的民眾已經開始蓄勢。
　　從英拉勢力的角度看，法院裁決已無法扭轉，自覺不公也無處申訴，軍隊更不可能倒向己方，而且，她本人目前還有一樁有關大米補貼的案件待審，未來司法鬥爭之路註定多舛。既然司法路不通，軍事上無依Ｏ碌奈ㄒ煌揪噸揮薪滯氛危揮鋅亢焐讕�
　　以草根為主的紅衫軍不同於中產白領領導的黃衫軍，黃衫軍更懂策略，而紅衫軍則有些“夯”與“蠻”。從過去幾年紅黃兩派的行動特征看，紅衫軍在政治宣傳、媒體公關等方面略遜，但在“實幹”層面更具行動力。黃衫軍往往只說不做，而紅衫軍則常常做了也不說。
　　幾家泰國主流媒體7日在聽聞裁決作出一致判斷：消停沒多久的新一輪政治風暴即將開始，泰國政治前景可能更加暴力與紛雜。
　　相關報道見A26-A27版　　（原標題：小案扳倒總理泰街頭政治恐再起）